bellingcat

Официальные представители Вашингтона и Москвы провели переговоры о возможном содействии США в возобновлении российских газовых поставок в Европу, сообщили (https://theins.ru/news/281168) Reuters восемь источников, знакомых с этими обсуждениями. После вторжения России в Украину в 2022 году Европа резко сократила импорт российского газа, что привело к убыткам «Газпрома» в размере $7 млрд в следующем году.

По данным источников, специальный посланник США Стивен Уиткофф и инвестиционный представитель Путина Кирилл Дмитриев обсуждали газовый вопрос в рамках мирных переговоров по Украине. В разговорах рассматривались различные варианты участия американской стороны: инвестиции в трубопровод «Северный поток», связывающий Россию и Германию, в трубопровод, проходящий через Украину, или в сам «Газпром». Американские фирмы также могли бы выступить в качестве покупателей, приобретая газ у «Газпрома» и транспортируя его в Европу.

В то же время Брюссель планирует запретить новые сделки с российским газом к концу 2025 года и импорт по существующим договорам к концу 2027 года.

Читать в России без VPN (https://storage.googleapis.com/kldscp/theins.ru/news/281168)

Подписаться на The Insider (https://t.me/theinsider) | Задонатить (https://donate.theins.ru/en) | Написать редакции (https://t.me/TheinsiderBox_bot)

8 мая 1945 года. Раннее утро. Посольство Великобритании в СССР. Окна распахнуты, британский гимн сменяет нью-орлеанский джаз, смех, канонада пробок от шампанского. В рассветной Москве пока тишина. Помолодевшая, высокая, спортивная (всего месяц назад она отпраздновала свое шестидесятилетие) - Клементина Черчилль, в Большом зале посольства, легко встает на стул с бокалом в руках: —Друзья мои, победа! Пьем за победу! За победу! Ее слова встречают криками. Люди обнимаются, хохочут, плачут, пьют. Выжили. Пережили. Страшные шесть лет позади. Британия воевала от первого до последнего дня... 7 мая в 02.40 по среднеевропейскому времени в Реймсе подписан Акт капитуляции Германии. Капитуляцию подписали немецкий генерал Альфред Йодль, от лица союзников ее приняли американский генерал Беддел Смит и советский генерал-майор Иван Суслопаров. Сталин эту дату и капитуляцию не признАет. Маршала Жукова он заставит подписать еще один акт капитуляции, с Кейтелем, на сутки позже. Москва взорвется ликованием только через сутки. И все же 8 мая - первый мирный рассвет. * Клементина Черчилль сейчас в Москве с двумя очень важными миссиями. Первая миссия. Как глава фонда Красного Креста “Помощь России” (именно так, не СССР), она привезла в Ростов новейшее оборудование для двух госпиталей на 1500 коек каждый. Полностью, под ключ, включая по последней технологии оснащенные операционные, разборные кровати с поднимающимся изголовьем, которые можно превратить в каталки, системы для переливания крови, постельное белье и даже хирургические перчатки. С сентября 1941 года британцы - всех возрастов- от пенсионеров до школьников, богатые и бедные, независимо от убеждений и отношения к коммунизму и СССР, несли свои пенсы и фунты в “Фонд миссис Черчилль”. Целью фонда было собрать 1 миллион фунтов. Британцы собрали 8 миллионов. Чтобы представить эти деньги в современном эквиваленте, эту сумму можно смело умножать на 100. Черчилль шутливо жаловался послу СССР в Британии Майскому, что жена стала совершенно одержима этой работой и “вы найдите ей место там в каком-нибудь своем совете”. Вторая ее миссия - посмотреть в глаза Сталину… * …По всей Европе - ликование среди руин. Осознание заплаченной цены еще не пришло. Самое страшное после войн приходит потом. Не только к побежденным, но и к победителям, когда кончаются и адреналин, и наркоз простой и ясной цели победить… Шесть лет Клементина, Уинстон и их взрослые дети делали для этой победы все, что было в их силах. После конференции в Ялте Черчилль погружается в свои самые страшные сомнения. Конференция “Аргонавты” ясно показала, кто уплыл с Золотым Руном. Черчилль начинает сознавать, что ценой победы над Гитлером было закабаление половины Европы, продолжение пресловутой "мировой революции", и именно он, Черчилль, был одним из тех, кто сделал подобное возможным, он был "адвокатом Сталина" перед союзниками, Парламентом, и теперь ответственность лежит и на нем... Уже очень больной, Рузвельт в конце войны явно больше тяготел к Сталину, набравшему беспрецедентный исторический вес. Его привлекала к Сталину также идея мнимого демократизма и эгалитарности, тогда как Черчилль олицетворял собой Британскую империю, старого геополитического конкурента, исторической нежности к которому американский президент, естественно, не питал. В мае 1945 года адреналин и иллюзии у Черчилля совершенно кончаются. Грецию и Турцию удалось у Сталина "отбить", но Восточная Европа, которую заняла многократно усиленная ленд-лизом Красная армия, оказалась заложником победы... Черчилль имеет все основания считать свою победу пирровой… Что он - старый, сентиментальный глупец (это он о себе!) - недооценил опасность. И все же он надеется, хотя надеяться не на что. Надеется на то, что Сталин решит все же не рвать боевое братство...Все в стране зависит только от него. Его предупреждали: коричневый кошмар Европы может всего лишь сменится на красный, одна диктатура на другую, и разницей станет только фасон усов у диктатора. Ему советовали занять выжидательную позицию: пусть два тоталитарных дракона - национал-социалистический и коммунистический- истощат друг друга. Но он был воином и потомком воинов, Уинстон Черчилль, а также - викторианским идеалистом и романтиком, и так как на его суждения всегда влияло преклонение перед чужой доблестью и отвагой, он счел позицию намеренного выжидания недостойной, видя, с каким героизмом “русские”( он привык так их называть) защищали свою землю. Шесть лет титанических усилий неостановимого Уинстона (разменявшего седьмой десяток!), шесть лет работы на пределе человеческих возможностей. Его подгоняло четкое осознание своей миссии: это война против мрака диктатуры, за сохранение европейской цивилизации. Уинстон оставил свое определение цивилизации, к которому пришел во время войны: “Цивилизация предполагает свободу критики правительства, свободу печати и выступлений, свободу религиозных верований, отсутствие расовых преследований, юридическую законность и справедливость”. * К Сталину его отношение в годы войны было сложным и постоянно менялось. Черчиллю импонировало то, что он принимал за силу его характера, умение внушать повиновение, немногословность, способность моментально ухватить суть вопроса. Черчилль не совсем понимал и нечетко представлял тогда, какая мощная тираническая машина подавления была подводной частью этого “айсберга” - авторитета вождя. Сталин умел актерствовать, маккиавелиевски хорошо понимал, чем можно эмоционально подкупить человека, когда хотел его очаровать. Однажды, во время ужина, Аверелл Гарриман спросил Сталина, постоянно отхлебывавшего из большого стакана, что он пьет: —Водку! - ответил тот. Когда Гарриман незаметно понюхал содержимое, это было слабое столовое вино. Сталин врал. Черчиллю такие маккиавелиевские подходы были совершенно чужды. Он говорил, что словно “существует два Сталина - добрый и злой”. Это шизофреническое восприятие мучало его. * Когда в августе 1942 году Черчилль приехал к Сталину в Москву, ему предстояло объяснить генералиссимусу, почему пока не может быть открыт Второй фронт, а англо-американская армия - высадиться во Франции, как планировалось ранее. По мнению союзных маршалов и генералов, человеческие потери, учитывая ситуацию и расположение нацистских войск, будут слишком грандиозны и равносильны утрате армии. И это британскому Премьеру и президенту США придется объяснять своим народам. Черчилль тоже был сторонником решительных действий союзников, но хорошо понимал этот аргумент. Сталин смотрел с подозрением: он не понимал проблемы. Спасать можно технику, она стоит денег, но жизнь солдата…? Разве не смысл существования солдата служить смазкой для военной машины, материалом для победы. Разве в Америке и Британии мало солдат? Империалисты явно хотят его одурачить, их цель- уничтожить и его, и СССР. Он помнил, Черчилль сравнил его с дьяволом, а СССР - с адом в июне 1941-го. “«У меня лишь одна цель — уничтожить Гитлера, и это сильно упрощает мою жизнь. Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о Сатане в Палате Общин». Но Сталин помнил и о другом. В 1941 году Черчилль, рискуя собственной разведкой, предупреждал его о готовящемся нападении армий вермахта на СССР. Сталин это письмо проигнорировал и даже не ответил. Не поверил Черчиллю? Возможно. Но Черчилль говорил правду, и теперь оба это знали. В трудном разговоре с Черчиллем в августе 1942 года Сталин был резким и грубым. Упрекнул его в трусости. “Только доблесть Вашей армии заставляет меня простить Вам это обвинение”, - львиный рык Черчилля в ответ. Генералиссимус, в окружении своих “тонкошеих вождей”, совсем отвык, чтобы с ним так разговаривали… Вскоре генералиссимус понял, что перегнул палку. В СССР шла огромная помощь союзников по ленд-лизу (на сумму, составившую к концу войны до 17 миллиардов долларов или на 7 тонн чистого золота). Помощь эта включала все - от танков до самолетов, от продовольствия до химикатов и металлов, без которых немыслимо стратегическое производство). Все это перевозилось британскими конвоями в неимоверно опасных условиях Арктики, в акваториях, нашпигованных морскими минами и нацистскими субмаринами. Погибло множество британских моряков. В Тегеране, 30 ноября 1943 года Сталин, выступая на торжественном обеде в честь дня рождения Черчилля, скажет об этой помощи так: ”Я хочу сказать вам, что, с русской точки зрения, сделали Президент и Соединенные Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне – машины. Соединенные Штаты доказали, что могут производить от 8000 до 10 000 самолетов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолетов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжелые бомбардировщики. Таким образом, Соединенные Штаты – это страна машин. Без этих машин, полученных по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну”. Поэтому Сталин, чтобы разрядить обстановку, в августе 1942-го приглашает Черчилля в свою квартиру в Кремле, “немного выпить”. Это оказался обильный ужин с вином и молочным поросенком. Они говорили обо всем - от герцогов Мальборо до Маркса. Ужин окончился в два часа ночи, и Черчилль улетел на своем тяжелом бомбардировщике “Liberator” в Лондон полностью очарованный, заявив потом Клементине: “Если бы я ужинал со Сталиным раз в неделю, то у нас не было бы никаких проблем”. Он не единственный так заблуждался. Во время поездки по СССР леди Астор и Бернард Шоу они наперебой восторгались тем, какой Сталин интеллектуал и аристократ. Вероятно, способствовал тот факт, что они не говорили по-русски, а Сталин - по- английски, и поэтому что-то терялось, или, наоборот, приобреталось в переводе. * Черчилль знал за собой один недостаток - он слишком очаровывался людьми и начинал приписывать им воображаемые положительные, качества. Такое бывало не раз. И тогда Уинстон призывал на помощь свою Клемми. Ее интуитивные суждения о людях, психологические характеристики, которые она давала, всегда поражали его точностью, и не раз, в итоге, его выручали. Он доверял ей как себе, и именно поэтому когда “Фонд помощи России” пригласили в Москву и в шестинедельную поездку по СССР, они вместе решили: она должна ехать! Она должна встретиться со Сталиным. Она должна посмотреть в глаза этому человеку и сказать, чего можно от него ждать. Клементина встретилась с генералиссимусом в Москве, передала ему подарок мужа - ручку с золотым пером со словами: “Мой муж надеется, что Вы напишете ему этим пером множество дружественных посланий”. Сталин «приветливо улыбнувшись», ответил, что пишет только карандашом и отложил ручку в сторону. После этого она уехала в Ленинград, на предоставленном ей поезде. В “Правде” появляется крохотная заметка о ее визите и никакого упоминания аудиенции со Сталиным: иначе визит нужно будет выносить на первые полосы, а политический барометр начинает показывать бурю. Пока Клементина была в Москве, Черчилль успевает передать ей откровенное, как всегда, письмо на 11 страницах, о том, что Сталин не соблюдает своих обещаний и договоренностей по Польше (из-за нападения на которую нацистами Британия и вступила в войну!). Вместо предоставления Польше независимости и проведения свободных выборов, Сталин установил однопартийное “социалистическое” правительство и начал депортацию из Польши “социально-чуждых элементов” в Сибирь. Та же методика повторяется в Румынии, на очереди и другие страны… Союзники начинают демобилизацию, американцы уходят из Европы: Восточная Европа в руках Сталина, где выученные в Москве деятели Коминтерна начинают, путем репрессий, формировать советские правительства... Клементина в ярости задает вопросы послу Майскому, на правах хорошей знакомой: что происходит?! Майский что-то лепечет и удаляется без объяснений. Дальше путь Клементины лежал на юг - в Ростов, в Одессу, в Крым, в Пятигорск. Черчилль отправляет ей нетерпеливые послания: “Дорогая Клемми, как твоя встреча со Сталиным? Пожалуйста, напиши обо всех подробностях.” Она отделывается общими фразами. Черчилль только некоторое время спустя догадался: даже дипломатическую почту его жены могли просматривать, и она это знала. На всем пути следования поезда, в каждом городе, куда она приезжает, ее встречают толпы людей с цветами, подарками, с искренним теплом и благодарностью. Искалеченные солдаты в госпиталях жмут ей руки, улыбаются из-под своих бинтов. Она перед поездкой немного обучилась русскому, она поет с ними “Дубинушку” которая в Англии известна как “Песня Волжского лодочника”. В Сталинграде она видит всю чудовищную степень разрушений и представляет всю бездну пережитого этими людьми! Экстремальность войны и реальные, человеческие эмоции и страдания отбросили все наносное - такое, как внушаемый антагонизм формаций, “классовую борьбу”, страх перед “врагами народа”. Это просто люди, благодарные люди - за помощь, за сочувствие, за поддержку, оказанные им британцами в самый трудный момент, это понимание совместно пережитого. Клементина напишет об этом в небольшой брошюрке, вся выручка от которой пойдет в пользу “Фонда помощи России”. Но отношение официальных представителей меняется в обратной пропорции к дружелюбию простых людей. Без “империалистических хищников” в качестве врагов рухнет вся система. Система заточена на постоянный конфликт. В одном из своих писем баронессе Ратборн, занимавшейся в Парламенте проблемой польских беженцев и написавшей Клементине, о том, что творят в Польше советские войска, Клементина пишет: “Мне скорбно видеть, как постепенно ухудшаются отношения между нашими странами. Побывав в России только короткое время, несколько недель, я не могла не влюбиться в этих людей, и мы должны всегда отделять их от их правительства - таинственного, зловещего и очень сильного”. Ее миссия была завершена. Вернувшись в Москву, Клементина узнала, что умер Рузвельт. В Москве ей вручили Орден трудового Красного Знамени и бриллиантовое кольцо музейной редкости (неизвестно, где оно теперь). Больше со Сталиным она не встречалась. 9 мая Клементина Черчилль, проведшая детство во Франции балетоманка, с восторгом смотрела в Большом театре “Лебединое озеро”. Когда замолкли последние такты, солисты повернулись к ее ложе и начали аплодировать. Постепенно вся труппа вышла на сцену, уже аплодировал и весь зал… Они аплодировали всем союзникам, сделавшим эту победу возможной, боевому братству во время страшного времени, и Британии- в лице Клементины Черчилль. Происходило нечто опасное: рушилась идея противостояния систем, классов, рушилась основополагающая идеология, на которой был создан и держался СССР. Допустить этого советскому правительству было нельзя. Иметь врагов в лице Запада - это вопрос выживания советского государства, иначе оно рухнет. Мы так никогда не узнаем, что увидела Клементина в глазах Сталина и что рассказала о нем Уинстону. Этого в деталях не сохранили ни ее письма, ни дневники. Слишком уж неприятным было воспоминание? Неизвестно. Известно только одно. Клементина прилетела в Лондон 12 июня 1945 года, Уинстон встречал ее на бетоне аэродрома. И именно этим днем датируется письмо Черчилля новому президенту США Трумэну, в котором он впервые употребил термин “Железный Занавес” (а вовсе не в Фултонской речи): “An iron curtain is drawn down upon their front. We do not know what is going on behind…” Думается, Клементина подтвердила: надежды нет. Железный Занавес опустился на много десятилетий. В 1978 году дочь Клементины и Уинстона Мэри Сомс удивится, что на панихиде Клементины Черчилль в Вестминстерском аббатстве, среди многочисленных международных организаций, которые прислали своих представителей, не было никого из СССР. "Неужели они забыли?" Мэри Сомс не могла понять: тоталитаризм - это власть беспамятства, в диктатурах нет ни истории, ни памяти: есть только мифология пропаганды, не имеющая другого применения, кроме военного. Это чеканно сформулирует Оруэлл... Он, и великий чех Кундера: "Борьба человека против диктатуры— это борьба памяти против забвения". Карина Кокрэлл-Ферре #sapientisat #рассказы2025

Введение В начале мая 2025 года в социальных сетях появились изображения американского бронетранспортёра M1126 Stryker, предположительно захваченного российскими силами, который был представлен на выставке в модифицированном виде. На машину был установлен украинский боевой модуль «Шквал», нанесён крест Вермахта — символ, ассоциированный с нацистской Германией, — и она была ошибочно названа «боевым буксируемым транспортом MaxxPro». Этот инцидент, описанный в постах на платформе X (@ArmoredWar, @military_529), вызвал вопросы о целях и контексте подобной демонстрации. Настоящий доклад использует методологию анализа открытых источников (OSINT) для изучения этого события как примера пропагандистской практики в рамках российско-украинского конфликта. Цель — раскрыть механизмы информационной войны, символизм и их влияние на восприятие конфликта внутренней и международной аудиторией. Актуальность проблемы Инцидент с модифицированным Stryker подчёркивает значимость информационной войны как неотъемлемой части современного российско-украинского конфликта. Пропаганда, использующая трофейную технику, исторические символы и нарративы, направлена на манипуляцию общественным мнением, усиление внутренней поддержки и дискредитацию противника.

Пропагандистский контекст: Выставка трофейной техники, подобная описанной, является частью более широкой практики, применяемой Россией для демонстрации «превосходства» над Западом и Украиной. Аналогичные мероприятия, такие как выставка в Москве в 2024 году с трофейными танками Abrams и Leopard, использовались для продвижения лозунгов о «повторении истории» и победе над «врагами». В условиях продолжающегося конфликта и приближения Дня Победы (9 мая 2025), такие акции имеют особое значение для мобилизации патриотических настроений.

Символизм и дезинформация: Использование креста Вермахта и ошибочное название «MaxxPro» указывают на намеренное искажение фактов и эксплуатацию исторических ассоциаций. Крест Вермахта усиливает российский пропагандистский нарратив о «нацизме» в Украине, несмотря на отсутствие исторической связи между современной Украиной и нацистской Германией. Ошибка с названием «MaxxPro» может быть как случайной, так и частью стратегии по созданию информационного хаоса, затрудняющего восприятие реальности.

Международное восприятие: В глобальном контексте такие действия России направлены на провокацию и троллинг западных стран, поставляющих вооружение Украине. Захват и публичная демонстрация техники НАТО (Stryker, Abrams) служат сигналом о способности России противостоять альянсу, хотя в реальности конфликт остаётся локальным, а поставки оружия — лишь частью поддержки Украины.

OSINT-релевантность: Инцидент подчёркивает важность анализа открытых источников для разоблачения пропаганды. Посты на X, фотографии и сопроводительные надписи (например, табличка с характеристиками «MaxxPro») предоставляют данные для проверки фактов и выявления манипуляций, что делает OSINT ключевым инструментом в изучении информационных операций.

Актуальность проблемы усиливается текущими событиями, включая продолжающиеся боевые действия, санкционное давление и переговоры на международной арене (например, визит Стивена Уиткоффа в Санкт-Петербург в марте 2025 года). Понимание механизмов пропаганды позволяет исследователям и общественности противостоять дезинформации и оценивать реальное положение дел в конфликте.

https://matrix.to/#%2F%21vFghCaGskTTqrJizgo%3Amatrix.org%2F%24013xo5WDvdYzraG9Evy7aCyGD7PDHY9czRWxSOmKDMA%3Fvia=matrix.org&via=t2bot.io&via=matrix.opulus.space

cross-posted from: https://lemmit.online/post/5787156

This is an automated archive made by the Lemmit Bot.

The original was posted on /r/ukraine by /u/nyckidd on 2025-05-08 14:43:37+00:00.

---

Hope everyone reading this is doing well today!

Video of the Week:

https://reddit.com/link/1khrum1/video/o3wfblm6ekze1/player

• This video, taken by a Ukrainian naval drone, shows a Russian Su-30 multirole fighter being shot down over the Black Sea by an American supplied Aim-9 missile launched by the drone recording the video, or possibly a different drone. Ukrainian leadership claimed that they shot down another Russian plane at practically the same time, in the same way. This is the first time in history an unmanned vehicle has shot down a fighter jet. The fact that they apparently destroyed two means they must have really caught the Russians with their pants down.

Maps:

Sumy last week:

https://preview.redd.it/luso94n1fkze1.png?width=1073&format=png&auto=webp&s=bc3b14bc8886c566fa34578530dcd00e6887635b

Sumy this week:

https://preview.redd.it/41y69vx2fkze1.png?width=1060&format=png&auto=webp&s=74c38eb3125c4e62b3eef9cc2f3eb55b1227b208

• No advances by Russian forces here this week. I've seen some reports that Ukrainians made another advance into Kursk here, but it's not on the map, so isn't confirmed.

Kupiansk last week:

https://preview.redd.it/6087fdbcfkze1.png?width=900&format=png&auto=webp&s=e38af01c199f11a203b89f6da0b0c30bdb55fca7

Kupiansk this week:

https://preview.redd.it/vhdh8ksdfkze1.png?width=959&format=png&auto=webp&s=97367bde91089da423483739df8ba045731186c9

• No changes here.

Lyman last week:

https://preview.redd.it/lhuno2ogfkze1.png?width=812&format=png&auto=webp&s=4d421f31c7a7d00328fe3b41d201a161ae29cb43

Lyman this week:

https://preview.redd.it/y195j49ifkze1.png?width=918&format=png&auto=webp&s=be383d0f4c42f028102f537338f7987c906f2f66

• Russian forces made very small advances north of Siversk and northeast of Lyman.

Chasiv Yar last week:

https://preview.redd.it/p5gopgisfkze1.png?width=839&format=png&auto=webp&s=d95c29b437d3540ed8aba70f22660ebd2919752a

Chasiv Yar this week:

https://preview.redd.it/o203r73ufkze1.png?width=853&format=png&auto=webp&s=6d94465c9232ce2aa9cffaafeba6cd9e4f260f0c

• Russia took a reasonably substantial chunk of territory north of Chasiv Yar this week. Remember that this screenshot is more zoomed in than the others, so this looks bigger than it is. Still, it's the first change we've seen here in a while. Fortunately the advance was not actually within the city, so it's unclear if this represents any kind of real change in the status quo here.

Pokrovsk last week:

https://preview.redd.it/keqfv4r5gkze1.png?width=1046&format=png&auto=webp&s=1d305c56aecb792552952b69ef098e12127713a7

Pokrovsk this week:

https://preview.redd.it/s62sns07gkze1.png?width=1079&format=png&auto=webp&s=14cb26e4d6be12e0f2b7a7f805dc2214a345645a

• Russia advanced southwest of Pokrovsk and also made a major breakthrough of Ukrainian lines between Pokrovsk and Toretsk. This is the first breakthrough we've seen here in a while. Strong Ukrainian units have been sent to contain the advance, but if it gets much further it could seriously imperil the fight for Toretsk. Russia has been pushing very hard here for quite some time, so it's not unexpected that they would finally see some success, but still, it's not good that this happened.

Zaporizhzhia last week:

https://preview.redd.it/vbnkk1ppgkze1.png?width=1166&format=png&auto=webp&s=5a13888d76b80aa7368430c8db89b892c9f70582

Zaporizhzhia this week:

https://preview.redd.it/gve9gr5rgkze1.png?width=1174&format=png&auto=webp&s=658ab3189f85faf22a01729a97f24677f8cabeef

• Russia took a chunk of territory west of Velyka Novosilka, no changes here besides that.

Events this week:

• A wave of hundreds of Ukrainian drones hit targets all over Russia yesterday, shutting down the Moscow airport right before the Russian Victory Day parade, which is scheduled to take place tomorrow. Military airfields near Moscow were also hit, as were key industrial sites including the biggest producer of fiber optic cable in Russia, which sustained a direct hit and major damage. Drones using fiber optic cables have become crucially important all over the front, so hitting the factory that produces the cables is very clever.
• Russia responded with their own wave of drone and missile strikes against Ukraine, killing civilians in several different places. Ukrainian air defense is being stretched to the limit at the moment, though they are set to receive more Patriot batteries soon, and hopefully enough interceptor missiles to allow them to engage more targets.
• Probably due to fear of Ukrainian strikes at the parade itself, several world leaders who were set to attend have dropped out, including the president of Azerbaijan, which has fairly close ties with Russia.
• The Trump administration has shown even more frustration with Putin and Russia, with Trump saying Putin wants "all of Ukraine," and JD Vance saying that "the Russians are demanding too much." Russia did have a real chance to play the Trump administration and get a relatively favorable peace deal out of them, but they are too rigid and beholden to their maximalist war goals to take advantage of that opportunity, and now I do think they've missed their chance.
• Reuters is also reporting that the cut off of US aid to Ukraine that happened after the Oval Office fight between Trump and Zelensky was not ordered by Trump. Apparently Defense Secretary and known idiot Pete Hegseth ordered it on his own, before being overruled a week later. Hegseth has got to go, and this is just the latest reason why.
• Staunchly pro-Ukraine German leader Friedrick Merz was officially inaugurated as Chancellor, after unexpectedly losing the first vote. He is keeping on Boris Pistorious as defense minister, who is one of the biggest champions of Ukraine in Europe. I expect that German military support for Ukraine will grow dramatically in the next year.
• Czech leader and extremely strong Ukraine supporter Petr Pavel announced that the Czech initiative to provide artillery ammunition to Ukraine has grown even further, with potentially up to 1.8 million total shells being delivered by the end of this year, an increase of 300,000 over what was planned before. This initiative has been hugely successful and is one of the biggest reasons why Ukrainian artillery has been much closer to parity with the Russians so far this year.
• French news reported that the production of the highly capable AASM Hammer precision guided bombs has reached 1,200 per year, with every single one of those bombs due to be supplied to Ukraine. The Hammer has a very good inertial guidance system that allows it to still be accurate even in an environment with lots of jamming and EW. It's been a huge help for Ukraine, and the fact that France is rapidly scaling up production and sending all of them to Ukraine is really good.
• Global economic pressure has led to falling oil prices, which will impact Russia very negatively. The price that Russian oil is selling at is already 40% below the target their budget set, and OPEC + is close to allowing members to further increase production, which would of course send oil prices even lower.

Oryx Numbers:

• Total Russian vehicle losses: 21,648 (+98)
• Russian tank losses: 3,970 (+23)
• Russian IFV losses: 5,800 (+16)
• Russian SPG losses: 928 (+5)
• Russian SAM losses: 323 (+1)
• Russian Naval losses: 28 (+0)
• Russian Aircraft losses: 140 (+1)
• Russian Helicopter losses: 155 (+0)
• Total Ukrainian vehicle losses: 8,805 (+54)
• Ukrainian tank losses: 1,167 (+8)
• Ukrainian IFV losses: 1,353 (+3)
• Ukrainian IMV losses: 902 (+8)
• Ukrainian SPG losses: 542 (+8)
• Ukrainian SAM losses: 171 (+0)

Reasonably light losses on both sides this week. It is pretty unusual, however, to see more tanks lost than IFVs on both sides. I've also noticed that Ukrainian SPG losses have been fairly high the past few months, though that could be in part because they are now producing many Bohdana SPGs domestically, meaning they don't have to be quite as careful with them.

As usual, thanks for reading, and if you have any questions, I'm happy to answer them!

cross-posted from: https://lemmy.today/post/28904943

Date: May 2025 Affected Regions: Moscow, Saint Petersburg, Yaroslavl, Tver, Tula, Nizhny Novgorod, Kaluga, Leningrad, Kursk, Mordovia (notably Saransk), and others. Confirmed Impact: Mobile internet partially or completely disabled across 30+ urban areas.

Official Narrative: "Security Measures" According to regional telecoms and unofficial channels, mobile internet services were intentionally cut off due to the threat of incoming Ukrainian drone strikes. Authorities cite "preventive action" and the need to limit open communications during heightened alert.

Reality Check: Tactical Blackout or Info Control? While defensive countermeasures against UAV threats are plausible, the scope and consistency of the outages raise questions. Independent observers and local reports suggest that the disruption may have also served to:

• Obscure real-time footage of military or infrastructural damage.
• Prevent citizens from coordinating information during attacks.
• Suppress potential unrest or panic in targeted regions.
• Mask technological vulnerabilities in regional air defense systems.

Strategic Implications:

• Operational transparency within the Russian Federation continues to decline.
• Digital infrastructure is increasingly weaponized as a tool of internal control.
• Civilian communication tools are deprioritized in favor of regime stability narratives.

The situation highlights a key paradox: While the Kremlin projects strength through cyber capabilities and digital sovereignty, it is simultaneously cutting its own population off from the global information sphere whenever reality threatens to contradict the official line.

Broader Context: These shutdowns occur alongside:

• Russia’s ongoing struggle with technological sanctions, including deteriorating access to Western telecom hardware.
• Failures of domestic tech replacements (e.g., the collapse of “Rossgram,” billed as a Russian alternative to Instagram).
• Escalating cross-border drone warfare, now reaching the interior of the country.

Sources:

• Local media reports
• Telecom user data (indirect confirmations from VK/TG channels)
• Internet monitoring watchdogs (e.g., NetBlocks, IsDown)
• Satellite imagery and OSINT (to be updated)

Hashtags: #Russia #UAV #DroneWarfare #InternetShutdown #DigitalAuthoritarianism #Censorship #InfoControl #CyberWarfare #FediverseReports #OSINT

Введение Термин «башни Кремля» широко используется в российской политологии и журналистике для обозначения условных групп влияния внутри политической элиты Российской Федерации, конкурирующих за контроль над ресурсами, политическими решениями и доступом к власти. Эта метафора предполагает существование фракций, или «башен», которые формируются вокруг ключевых фигур, ведомств или экономических интересов. Однако в публичном дискурсе «башни Кремля» нередко приобретают мифологизированный характер, особенно в конспирологических нарративах, где они изображаются как тайные кланы, управляющие страной из тени. Настоящий доклад ставит целью определить, являются ли «башни Кремля» реальными структурами влияния или продуктом мифологизации, используя методологию анализа открытых источников (OSINT). Исследование опирается на академические работы, медиа-анализ и данные из социальных сетей, включая посты на платформе X, для оценки достоверности концепции в контексте политической системы РФ по состоянию на апрель 2025 года. Методология Доклад основан на принципах OSINT, включающих сбор и анализ данных из открытых источников:

Академические источники: работы российских и зарубежных политологов, включая исследования О.В. Гаман-Голутвиной, Александра Павроза и Центра Карнеги.
Медиа-анализ: публикации в независимых изданиях («Ведомости», «Медуза», признанная иноагентом в РФ) и государственных СМИ (Kremlin.ru).
Социальные сети: посты на платформе X, в частности упоминания «башен Кремля» как компромиссов элит, для оценки общественного восприятия.
Официальные данные: бюджетные отчёты Минфина РФ, кадровые назначения, опубликованные на государственных порталах.

Кросс-проверка данных проводилась для минимизации влияния дезинформации. Контекстуализация учитывает текущую политическую и экономическую ситуацию в РФ, включая санкции, внедрение цифрового рубля и внешнеполитические события. Анализ

1. Реальность групп влияния: Эмпирические доказательства Политическая система РФ характеризуется высокой степенью централизации, но внутри неё существуют конкурирующие группы элит, которые формируются на основе институциональных, экономических и личных связей. Эти группы, условно называемые «башнями Кремля», не имеют официального статуса, но их влияние прослеживается через анализ политических решений, кадровых назначений и распределения ресурсов. Основные категории групп включают:

Силовые структуры (силовики):Группа, связанная с ФСБ, Министерством обороны и Росгвардией, выступает за жёсткую внутреннюю и внешнюю политику. Их влияние усилилось после 2022 года, что подтверждается увеличением финансирования силовых ведомств (60% федерального бюджета в 2024 году, согласно данным Минфина РФ). Ключевые фигуры, такие как Александр Бортников (ФСБ) и Сергей Шойгу (экс-министр обороны), иллюстрируют роль силовиков в принятии стратегических решений, включая военные операции и санкционную политику. Доклад Центра Карнеги (2023) подчёркивает, что силовики консолидировали власть за счёт контроля над бюджетными потоками и репрессивным аппаратом.

Либерально-экономический блок:Эта группа включает представителей Центрального банка РФ (Эльвира Набиуллина), Министерства финансов (Антон Силуанов) и технократов, ориентированных на экономическую стабильность и ограниченную интеграцию в глобальные рынки. Их влияние проявляется в разработке цифрового рубля (пилотный проект с 2023 года) и мерах по смягчению санкционного давления. Академический анализ Александра Павроза (2022) отмечает, что либералы играют роль балансира между силовиками и олигархами, но их автономия ограничена политическими приоритетами.

Олигархические кланы:Лидеры госкорпораций, таких как «Роснефть» (Игорь Сечин) и «Газпром» (Алексей Миллер), формируют группы, конкурирующие за доступ к государственным контрактам и ресурсам. Конфликты между олигархами и другими группами, например, споры Сечина с Минфином по налоговой политике в 2020–2023 годах («Ведомости», 2023), подтверждают их соперничество. Эти группы зависят от лояльности центральной власти, что ограничивает их независимость.

Региональные элиты:Как отмечает политолог О.В. Гаман-Голутвина (2021), губернаторы и региональные лидеры формируют локальные группы влияния, которые адаптируются к федеральным директивам, но сохраняют автономию в распределении местных ресурсов. Примером служит Рамзан Кадыров, чья лояльность Кремлю сочетается с независимой региональной политикой.

Эмпирические данные подтверждают существование этих групп:

Кадровые назначения: Ротация фигур, связанных с силовиками и либералами, отражает балансировку их влияния (Kremlin.ru, 2024).
Экономическое распределение: Бюджетные приоритеты, включая финансирование силовых структур, указывают на доминирование определённых групп.
Медиа-анализ: Независимые издания («Медуза», 2024) описывают конфликты между силовиками и либералами, например, вокруг национализации активов.
Социальные сети: Пост на X от @genzforyeshua (апрель 2025) упоминает «башни Кремля» как группы интересов, с которыми Владимир Путин вынужден искать компромиссы, что соответствует академическим выводам о децентрализации влияния внутри элит.

2. Мифологизация: Конспирологические нарративы В публичном дискурсе «башни Кремля» часто приобретают мифологизированный характер, особенно в конспирологических кругах. Эти нарративы изображают группы влияния как тайные кланы, управляющие Россией или действующие по указке внешних сил (например, США или глобалистских организаций). Типичные утверждения включают:

Центральный банк РФ действует как агент Запада, продвигая цифровой рубль для глобального контроля.
Силовики являются марионетками внешних игроков, манипулирующих конфликтами.
Олигархи саботируют государственные интересы ради личной выгоды.

Критический анализ:

Центробанк: Конспирология о ЦБ как независимом агенте опровергается его действиями под санкциями. ЦБ РФ разрабатывает цифровой рубль для обхода SWIFT и укрепления финансовой автономии, что соответствует государственной политике (OECD, 2022).
Силовики: Утверждения об их внешнем управлении не находят подтверждения. Анализ Института изучения войны (ISW, 2024) показывает, что силовые структуры ориентированы на националистические приоритеты, а не на внешние директивы.
Олигархи: Аресты активов олигархов (например, Олега Дерипаски в 2022 году) указывают на их подчинение государству, а не автономное влияние.

Политолог Майкл Баркун (2013) подчёркивает, что конспирологические теории упрощают сложные политические процессы, создавая линейные нарративы о «врагах» и «заговорах». Реальные группы влияния не обладают той степенью организованности и скрытности, которую им приписывают. Их действия прозрачны через публичные назначения, бюджетные решения и медиа-конфликты, что делает конспирологический образ «башен» мифом. 3. Текущий контекст (апрель 2025 года) Политическая динамика в РФ на апрель 2025 года подчёркивает актуальность групп влияния:

Цифровой рубль: Пилотный проект ЦБ РФ отражает сотрудничество либерального блока (модернизация) и силовиков (контроль транзакций), демонстрируя их совместное влияние.
Санкции: Западные санкции усиливают роль силовиков, продвигающих милитаризацию бюджета, тогда как либералы ищут пути смягчения экономического давления.
Внешняя политика: Упоминания в X о переговорах Стивена Уиткоффа с Владимиром Путиным (март 2025) указывают на попытки внешнего влияния, но внутренние группы остаются ключевыми в определении реакции РФ.

OSINT-ограничения:

Открытые источники предоставляют лишь частичную картину, так как внутренние переговоры элит недоступны.
Конспирологические посты на X требуют фильтрации, так как часто содержат непроверенные утверждения.

Заключение «Башни Кремля» представляют собой реальные группы влияния в российской политической системе, включая силовиков, либерально-экономический блок, олигархические кланы и региональные элиты. Их существование подтверждается эмпирическими данными: кадровыми назначениями, бюджетным распределением и медиа-анализом. Однако конспирологическое изображение «башен» как тайных обществ, управляющих страной или действующих под внешним контролем, является мифом, упрощающим сложную динамику элит.
Группы влияния играют ключевую роль в формировании внутренней и внешней политики РФ, включая такие инициативы, как цифровой рубль, но их действия не монолитны и зависят от баланса сил, поддерживаемого центральной властью. OSINT-анализ подтверждает, что «башни Кремля» — это не мистические структуры, а институционализированные коалиции, чья конкуренция определяет политический ландшафт. Для дальнейшего исследования рекомендуется изучение закрытых источников (например, утечек) или углублённый анализ финансовых потоков, что выходит за рамки OSINT. Список литературы

Баркун, М. (2013). Культура заговора: Апокалиптические видения в современной Америке. Издательство Калифорнийского университета.
Гаман-Голутвина, О.В. (2021). Политические элиты в России: эволюция и современные вызовы. Журнал «Полис».
Павроз, А. (2022). Группы интересов в современной России. Издательство «Аспект Пресс».
Центр Карнеги (2023). Силовики и власть в России: новая динамика. Доклад.
«Ведомости» (2023). Конфликт Сечина и Минфина: налоговая политика под давлением.
OECD (2022). Цифровые валюты центральных банков: вызовы и перспективы.
ISW (2024). Российская внутренняя политика: влияние силовых структур.
X пост @genzforyeshua (апрель 2025).

The topic of exchanging private cryptocurrencies such as Karbo (KRB) and Monero (XMR) on platforms like Richamster has become the subject of discussion and jokes in certain circles. Let’s break down why this causes such a stir, why it's seen as an "obvious" trick, and also why it's not as simple as it seems.

Why Does It Spark Memes and Discussion?

1. Obviousness for the “Initiated”:

2. Karbo (KRB) and Monero (XMR) are built on the CryptoNote protocol, which ensures a high degree of transaction anonymity through ring signatures and stealth addresses.

3. Swapping two privacy coins on a no-KYC exchange like Richamster seems like an obvious move to preserve confidentiality—especially for those already deep in the crypto space. It’s like a “lifehack” for those looking to avoid tracking.

4. For seasoned users, this approach might seem so basic that it becomes meme-worthy—something “too obvious” to even mention.

5. Memes and Crypto Culture:

6. The crypto community, especially in English-speaking circles, loves poking fun at “hacker” or “dark” themes related to anonymity. Jokes about “wiping your tracks” or “dark pool swaps” are part of the culture.

7. The low exchange rate of KRB/XMR (0.000142, as mentioned) adds to the humor—such tiny sums and obscure coins turn the whole scheme into something “for geeks” or “just for fun,” not a serious financial strategy.

8. Contrast with Reality:

9. While the idea might seem simple, it’s not obvious to newcomers or the general public. The humor can often be a reaction to seeing this scheme presented as a “genius revelation” when it’s old news in the crypto underground.

10. Discussions on forums or platforms like X (formerly Twitter) often highlight the gap between the idea's simplicity and the challenges of implementing it securely.

12. Why It’s Not So Obvious or Simple

13. Technical and Legal Risks:

14. Privacy isn’t absolute: Even anonymous blockchains like Monero and Karbo can be vulnerable to metadata analysis if the exchange (e.g., Richamster) stores logs of operations or IP addresses.

15. Regulatory pressure: No-KYC platforms like Richamster are under increasing scrutiny, especially in 2025 as crypto regulations tighten. Using such exchanges might draw the attention of law enforcement.

16. Liquidity and volatility: The KRB/XMR pair on Richamster has low liquidity (as shown by the 0.000142 rate), which makes large transactions risky due to price swings and wide spreads.

17. Limited Accessibility:

18. Richamster is a niche exchange, offering only a limited set of coins like KRB and XMR. According to CoinLore, Karbo is only listed on two platforms (TradeOgre and Richamster), which limits exposure and accessibility.

19. For beginners, choosing such a platform and setting up anonymous access (via VPN or Tor) can be technically daunting despite the apparent simplicity.

20. Exchange Risks:

21. No-KYC exchanges like Richamster often come with reputational risks. Users may worry about losing funds due to hacks, scams, or the sudden shutdown of the platform.

22. While Richamster presents itself as secure and user-friendly, its niche status and low public profile may raise trust issues.

24. Why It’s Still a Hot Topic

25. Niche Appeal:

26. Karbo, developed by Ukrainian devs in 2016, and Monero, launched in 2014, attract users who value privacy. Using them on exchanges like Richamster is seen as a way to “stay off the radar.”

27. Such schemes are especially popular in regions where people want to bypass financial restrictions or censorship.

28. Speculative Interest:

29. The low KRB/XMR rate (0.000142) might appeal to traders looking for high-risk, high-reward assets. It adds a gamified element to the discussion, especially for those speculating on volatility.

30. Crypto Enthusiasm:

31. Communities on X and elsewhere often discuss privacy coins as symbols of freedom and decentralization. Jokes about “swapping KRB for XMR” are part of this enthusiasm, reflecting a desire for independence from traditional financial systems.

33. SEO and Media Analysis

34. The humor and buzz also make sense from an SEO perspective, as mentioned in your previous inquiry. A video by @SeoquickUa likely uses such provocative topics to draw audience attention. Discussions about anonymous coins and no-KYC exchanges are a “hot” niche, generating clicks and engagement—especially in 2025, when crypto-SEO is multi-platform (YouTube, X, TikTok). Memes and jokes amplify the viral effect, making the topic ideal for content strategies.

36. Conclusion

37. The jokes and buzz surrounding KRB-to-XMR swaps on Richamster without KYC arise from the strategy’s apparent simplicity for crypto insiders, its niche vibe, and the tension between how easy it sounds and how complex it really is to do safely. Legal, technical, and reputational risks make this far from a trivial tactic. The popularity of the topic is fueled by crypto culture, memes, and interest in privacy—making it both an inside joke and an SEO magnet.

38. If you'd like to dive deeper into specific aspects (e.g., the technical side of Richamster or sentiment analysis from X), just let me know!

40. References

41. Richamster. “List of Cryptocurrencies Available for Trading.”41. 41. https41. ://41. richamster41. .41. com41. /41. en41. /41. coins41. /

42. CoinLore. “Karbo (KRB) Exchanges - Where to Buy, Sell, Trade.”42. 42. https42. ://42. www42. .42. coinlore42. .42. com42. /42. coin42. /42. karbo42. /42. exchanges42.

43. Richamster. “Cryptocurrency Exchange Overview.”43. 43. https43. ://43. richamster43. .43. com43. /43. en43. /43. trade43. /43. KRB43. _43. DASH43. /

44. Richamster. “Karbo and Monero Trading Pair.”44. 44. https44. ://44. richamster44. .44. com44. /44. trade44. /44. KRB44. _44. XMR44.

46. Hashtags

47. #Crypto #KRB #XMR #Richamster #PrivacyCoins #NoKYC #CryptoMemes #Blockchain #CryptoTrading #SEO2025

Context of the Situation

In March 2025, Steve Witkoff, the Special Envoy of U.S. President Donald Trump for Ukraine and the Middle East, visited Moscow, where he met with Russian President Vladimir Putin. This visit occurred amid tense international relations, particularly due to the situation in Ukraine and the Middle East. On March 13, while in Moscow, Witkoff was added to a Signal group chat that included over a dozen senior Trump administration officials discussing a forthcoming military operation against the Houthis in Yemen. The accidental inclusion of Jeffrey Goldberg, editor of The Atlantic, exposed a leak of sensitive information, sparking a scandal and raising concerns about the security of government communications.

The Trump administration claims Witkoff did not participate in the chat while in Russia, did not carry personal or government devices with Signal installed, and used a secure server for communications. However, his presence in the chat during the Moscow visit raises questions about potential national security risks for the United States.

Key Facts

1. Timeline:
   • March 13, 2025: Witkoff arrived in Moscow and met with Putin.
   • 12 hours after arrival (approximately March 14): Added to the Signal chat.
   • Saturday (March 15 or later): Witkoff returned to the U.S. and began commenting in the chat.
2. Chat Participants: Over a dozen Trump administration officials + an inadvertently added journalist.
3. Chat Topic: Planning a military operation against the Houthis in Yemen.
4. Administration’s Position: Witkoff had no access to Signal in Russia and used a secure server.

Risk Analysis

1. Information Compromise:
   • Even if Witkoff did not actively participate in the chat while in Moscow, his presence in the group could have been detected by Russian intelligence through metadata interception or other cyber-espionage methods.
   • The accidental addition of a journalist indicates poor access control, increasing the likelihood of further leaks.
2. Political Consequences:
   • The Moscow visit, in the context of sensitive negotiations, may be perceived as an attempt by the U.S. and Russia to coordinate actions in the Middle East, drawing criticism from allies, particularly NATO countries.
   • The scandal could erode trust in the Trump administration domestically, especially among Congress and the public already concerned about security.
3. Technical Vulnerabilities:
   • The use of Signal, though encrypted, for national security discussions highlights inadequate discipline in government communications. Secure servers should have been the sole channel for such talks.

Probable Scenarios

1. Scenario 1: Investigation and Cybersecurity Enhancement (Probability: 70%)

   • The U.S. Congress launches an investigation into Witkoff’s actions and the administration’s communication security.
   • Outcome: Stricter protocols are implemented, including a ban on third-party apps for government discussions and a shift to fully isolated systems.
   • The administration minimizes damage by emphasizing Witkoff’s non-participation in the chat while in Russia and attributing the leak to human error (the journalist’s addition).

2. Scenario 2: Political Scandal with International Repercussions (Probability: 50%)

   • U.S. opposition (notably Democrats) leverages the incident to accuse the Trump administration of “overly close ties with the Kremlin,” especially given the Ukraine context.
   • U.S. allies, such as the UK or Persian Gulf states, may express concerns over coordination with Russia against the Houthis, complicating the Yemen operation.
   • Russia could exploit the situation for propaganda, claiming the U.S. is “forced to collaborate” with Moscow.

3. Scenario 3: Escalation in Yemen Due to Leak (Probability: 30%)

   • The Houthis, informed of the operation (via journalistic reports or Russian channels), bolster their defenses, complicating the U.S. military campaign.
   • This could lead to accusations of Witkoff unintentionally compromising the operation, questioning his competence as an envoy.

4. Scenario 4: Incident Ignored (Probability: 20%)

   • The Trump administration successfully convinces the public and Congress that the incident poses no threat, with Witkoff adhering to protocol.
   • The scandal fades due to a lack of evidence of Witkoff’s active participation in the chat during the Moscow visit, with attention shifting elsewhere.

Recommendations

• Short-Term:
  • Conduct an internal audit of the administration’s communication security.
  • Temporarily suspend Witkoff from sensitive negotiations pending investigation.
• Long-Term:
  • Develop clearer protocols for using secure communication channels.
  • Strengthen vetting of individuals with access to sensitive information, especially during foreign visits.

Conclusion

The March 2025 Witkoff incident in Moscow is symptomatic of a broader issue—insufficient attention to cybersecurity and communication discipline at the highest levels. The most likely outcome is a U.S. investigation with subsequent protocol enhancements (Scenario 1), though a political scandal (Scenario 2) also carries significant probability due to the current climate of distrust. In any case, this incident will impact U.S. foreign policy, particularly regarding Middle East operations and relations with Russia.

Date: March 28, 2025, 1:10 PM Pacific Daylight Time (PDT).

Bibliography

1. CBS News. “Steve Witkoff’s Moscow Visit and Signal Chat Incident.” March 2025. [Hypothetical source based on provided context.]
2. Goldberg, Jeffrey. “Inside the Trump Administration’s Yemen Operation Plans.” The Atlantic, March 2025. [Hypothetical article based on context.]
3. U.S. Department of Defense. “Secure Communication Protocols for Government Officials.” 2024. [Assumed existing guideline.]
4. Russian Federation Ministry of Foreign Affairs. “Official Statement on Putin-Witkoff Meeting.” March 14, 2025. [Hypothetical source.]

Hashtags

#WitkoffIncident #TrumpAdministration #MoscowVisit #SignalChat #NationalSecurity #YemenOperation #Cybersecurity #USRussiaRelations #PoliticalScandal #MiddleEastPolicy

Об этом сообщил министр по вопросам высшего образования и исследований Франции Филипп Батист агентству AFP. По его словам, исследователь космоса (его имя не называется) направлялся на конференцию рядом с Хьюстоном от французского Национального центра научных исследований (CNRS).

💬«Эта мера, по-видимому, была принята американскими властями, поскольку в телефоне ученого содержались сообщения с коллегами и друзьями, в которых он выражал личное мнение об политике администрации Трампа в отношении научной деятельности», — заявил министр.

По данным источника AFP, инцидент произошел еще 9 марта. Во время въезда в страну ученый подвергся выборочной проверке, в ходе которой на его телефоне и компьютере якобы нашли сообщения, которые «отражают ненависть к Трампу и могут быть охарактеризованы как терроризм», пишет агентство.

После этого оборудование исследователя было конфисковано. Его самого на следующий день выслали в Европу. Другой источник AFP сообщил, что ученому рассказали о том, что в его отношении началось расследование ФБР, но все «обвинения были сняты».

Америка стала авторитарным государством, где нарушается базовое право – право на свободу слова и мнения.

Да, это классический OSINT-кейс, когда информации минимум, но можно восстановить картину, комбинируя:

1. Поиск связанных аккаунтов

   • Анализ других публикаций и комментариев на платформе.
   • Проверка упоминаний в других соцсетях.
   • Кто еще распространял этот пост?

2. Анализ изображений и видео

   • Использование обратного поиска по картинке.
   • Выявление шаблонов оформления (используют ли такой стиль в других постах?).
   • Проверка фото на предмет редактирования.

3. Кросс-проверка фактов

   • Есть ли независимые источники, подтверждающие/опровергающие утверждения?
   • Кто такие заявленные эксперты? Их цитировали ранее?

4. Выявление сетей распространения

   • Какие группы, боты, аккаунты ретранслируют?
   • В какое время и в каких странах этот пост появлялся?

Можно начать с поиска исходных данных:

• Где еще встречался этот пост или схожие публикации?
• Что известно о самой платформе (авторитетность, политика модерации)?
• Какую аудиторию собирает канал?

Хочешь, чтобы я собрал первичную информацию и предложил стратегию анализа?

cross-posted from: https://lemmy.world/post/26409823

Summary

Ontario Premier Doug Ford says the province will permanently cancel its $100 million contract with Elon Musk’s Starlink, even if U.S. tariffs are lifted.

The decision follows Trump’s 25% tariffs on Canadian imports, which prompted Ontario to ban U.S. firms from contracts.

Ford cited Musk’s ties to Trump as a factor and said he is willing to fight potential legal fallout.

Musk previously responded to cancellation threats with a dismissive “Oh well.”